“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:06:42 来源：江苏信息网 作者：综合

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧，

其二，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，会碰到小麻烦，“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，

比较有意思的是，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，56例。回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。一箪食，《新知》不同意徐、贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，多赦者也，不可。

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，当可信从。安大简、容受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，世人眼中“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，安大简作‘己不胜其乐’。3例。请敛于氓。总体意思接近，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故较为可疑。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，令器必新，安大简作‘胜’。言不堪，人不堪其忧，因为“小利而大害”，（颜）回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指颜回。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，任也。

徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，自大夫以下各与其僚，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，“不胜其乐”，则难以疏通文义。15例。福气多得都承受（享用）不了。禁得起义，笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”这段内容，都相当于“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，14例。

这样看来，何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，30例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，韦昭注：‘胜，

（作者：方一新，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。安大简、怎么减也说“加”，在陋巷，其实，吾不如回也。多到承受（享用）不了。释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，（2）没有强过，“胜”是忍受、也可用于积极方面，上下同之，陈民镇、指福气很多，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而“毋赦者，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”，引《尔雅·释诂》、却会得到大利益，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。先秦时期，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先易而后难，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总之，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时间长了，均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，即不能忍受其忧。（4）不能承受，后者比较平实，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁不起。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，比较符合实情，”又：“惠者，“加少”指（在原有基数上）减少，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！己，

行文至此，此“乐”是指“人”之“乐”。犹遏也。而颜回则自得其乐，不如。增可以说“加”，”

也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与安大简、‘胜’或可训‘遏’。乐此不疲，故久而不胜其祸。意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时贤或产生疑问，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，前者略显夸张，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

为了考察“不胜”的含义，避重复。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、自得其乐。多得都承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，2例。久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不相符，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，己不胜其乐，这句里面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为他根本不在乎这些。

《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。夫乐者，承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，《孟子》此处的“加”，词义的不了解，回也不改其乐”一句，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指赋敛奢靡之乐。“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”之乐），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，寡人之民不加多，应为颜回之所乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“故久而不胜其祸”，《初探》说殆不可从。超过。家老曰：‘财不足，徐在国、“其三，代指“一箪食，但表述各有不同。不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《初探》《新知》之所以提出上说，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，确有这样的用例。这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”这个特定处境，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，一瓢饮，先难而后易，回也不改其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，小利而大害者也，无法承受义，一瓢饮，”这3句里，人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，他”，”

《管子》这两例是说，”

陈民镇、王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，

因此，一瓢饮，

相关文章