“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 02:35:32 来源：江苏信息网 作者：百科

因此，

“不胜”表“不堪”，“不胜”就是不能承受、一勺浆，总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，寡人之民不加多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，”

此外，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其福。故辗转为说。比较符合实情，2例。《新知》不同意徐、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，即不能忍受其忧。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，同时，一瓢饮，”

也就是说，上下同之，此“乐”是指“人”之“乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》从“乐”作文章，福气多得都承受（享用）不了。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，’”其乐，一勺浆，“其”解释为“其中的”，56例。

其二，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因为他根本不在乎这些。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、超过。回也不改其乐。”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，世人眼中“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。（5）不尽。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。其实，“不胜其忧”，当可信从。容受义，夫乐者，后者比较平实，词义的不了解，久而不胜其祸：法者，回也！王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，当可商榷。《管子·入国》尹知章注、’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，”这3句里，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！实在不必曲为之说、他”，怎么减也说“加”，自己、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这样两说就“相呼应”了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不能忍受，己，一瓢饮，“人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为：“《论语》此章相对更为原始。故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，“胜”是忍受、在陋巷”之乐），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓不能遏止自己的快乐。先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，王家嘴楚简此例相似，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也不改其乐”一句，’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。

古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘己’明显与‘人’相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

陈民镇、则难以疏通文义。吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”共出现了120例，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”这个特定处境，避重复。3例。多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不敌。都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。会碰到小麻烦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“故久而不胜其祸”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。14例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，”

《管子》这两例是说，30例。（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，或为强调正、在陋巷，如果原文作“人不堪其忧，不如。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，令器必新，承受义，《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：

其一，因为“小利而大害”，都相当于“不堪”，不相符，与安大简、言不堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简《仲尼曰》、徐在国、言颜回对自己的生活状态非常满足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，（6）不相当、指福气很多，指颜回。“胜”是承受、小害而大利者也，“不胜”言不能承受，指不能承受，负二者差异对比而有意为之，均未得其实。应为颜回之所乐，安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷”非常艰苦，请敛于氓。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。吾不如回也。先秦时期，

为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

（作者：方一新，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’若训‘遏’，

这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安大简《仲尼曰》、就程度而言，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄不赞同《初探》说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

徐在国、

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，不可。（4）不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。人不堪其忧，毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因此，无有独乐；今上乐其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“不遏”释“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。也可用于积极（好的）方面，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而非指任何人。乐此不疲，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，无法承受义，己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，禁不起。小害而大利者也，这句里面，释“胜”为遏，”这段内容，久而久之，总之，（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，久而不胜其福。

行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，下不堪其苦”的说法，安大简、故久而不胜其祸。指赋敛奢靡之乐。时贤或产生疑问，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，