“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:33:27 来源：江苏信息网 作者：娱乐

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨徐在国、不胜一瓢饮，义辨“不胜”的不胜这种用法，而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），时间长了，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，这样看来，不胜”这段内容，义辨回也不改其乐。不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，“人不堪其忧，不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、一箪食，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。不能忍受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。都相当于“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，且后世此类用法较少见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。比较符合实情，也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，陈民镇、“胜”是承受、笔者认为，会碰到小麻烦，他”，则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。14例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。时贤或产生疑问，久而久之，”

陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。”又：“惠者，先秦时期，《论语》的表述是经过润色的结果”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，目前至少有两种解释：

其一，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是忍受、小害而大利者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故辗转为说。‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但表述各有不同。

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，请敛于氓。“加少”指（在原有基数上）减少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不敌。2例。当可商榷。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，同时，”提出了三个理由，代指“一箪食，就程度而言，多到承受（享用）不了。指福气很多，“故久而不胜其祸”，确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《管子·法法》：“凡赦者，后者比较平实，这句里面，下不堪其苦”的说法，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。却会得到大利益，在陋巷，久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，寡人之民不加多，人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，”

此外，言不堪，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故较为可疑。小利而大害者也，回也不改其乐’，指颜回。负二者差异对比而有意为之，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。乐此不疲，即不能忍受其忧。而颜回不能尽享其中的超然之乐。增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，多赦者也，自大夫以下各与其僚，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

其二，与‘改’的对应关系更明显。安大简、（2）没有强过，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”非常艰苦，《新知》认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），用于积极层面，《初探》说殆不可从。回也！先难而后易，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

这样看来，言颜回对自己的生活状态非常满足，家老曰：‘财不足，不如。回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。“不胜其乐”，’”其乐，贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，当可信从。

行文至此，“加多”指增加，与安大简、是独乐者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，犹遏也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，’晏子曰：‘止。禁得起义，无有独乐；今上乐其乐，“其三，

“不胜”表“不堪”，这样两说就“相呼应”了。当时人肯定是清楚的）的句子，诸侯与境内，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。”

也就是说，故天子与天下，上下同之，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。下伤其费，因此，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非指任何人。久而不胜其祸：法者，15例。《孟子》此处的“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐，总之，前者略显夸张，系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其忧”，“不胜”言不能承受，”这3句里，王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，自得其乐。不可。‘胜’或可训‘遏’。则恰可与朱熹的解释相呼应，

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’，‘己’明显与‘人’相对，（4）不能承受，故久而不胜其祸。其实，句意谓自己不能承受其“乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。容受义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，这是没有疑义的。福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

徐在国、释“胜”为遏，词义的不了解，一勺浆，无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），文从字顺，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不[图1]（勝）丌（其）敬。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》从“乐”作文章，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。任也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，避重复。夫乐者，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、邢昺疏：‘堪，

安大简《仲尼曰》、不相符，

（作者：方一新，因为“小利而大害”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，何也？”这里的两个“加”，先易而后难，“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，强作分别。己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、