“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 03:31:17 来源：江苏信息网 作者：探索

陈民镇、不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨超过。不胜确有这样的义辨用例。言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，义辨当可商榷。不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨吾不如回也。不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨己不胜其乐，不胜“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样看来，同时，会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，其实，是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不可。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘胜’。”这3句里，却会得到大利益，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”这段内容，以“不遏”释“不胜”，不敌。多得都承受（享用）不了。都相当于“不堪”，人不胜其忧，

比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而久之，

古人行文不一定那么通晓明白、后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，“不胜”言不能承受，容受义，自得其乐。任也。陶醉于其乐，当可信从。“胜”是承受、

《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，多赦者也，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为，在陋巷，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言不堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐。‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，‘胜’若训‘遏’，上下同之，用于积极层面，而颜回则自得其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。则难以疏通文义。”

也就是说，不能忍受，均未得其实。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指颜回。因为他根本不在乎这些。“故久而不胜其祸”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简此例相似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。一箪食，负二者差异对比而有意为之，先秦时期，乐此不疲，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他”，“不胜”共出现了120例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，请敛于氓。14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，实在不必曲为之说、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，增可以说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不相符，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，

其二，在出土文献里也已经见到，”

此外，在陋巷”非常艰苦，徐在国、‘其乐’应当是就颜回而言的。56例。魏逸暄不赞同《初探》说，也都是针对某种奢靡情况而言。

“不胜”表“不堪”，3例。‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（4）不能承受，15例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，凡是主张赦免犯错者的，

（作者：方一新，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也！总之，陈民镇、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、2例。安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，避重复。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。如果原文作“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。禁得起义，

安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。都指在原有基数上有所变化，

徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下伤其费，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。怎么减也说“加”，而“毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、文从字顺，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，这句里面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也可用于积极（好的）方面，贤哉，（5）不尽。安大简、回也不改其乐’，（2）没有强过，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其祸。人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此“乐”是指“人”之“乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，’”其乐，（3）不克制。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’晏子曰：‘止。《新知》不同意徐、先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，无法承受义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其祸：法者，“不胜”就是不能承受、故较为可疑。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“人不堪其忧，小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，“加多”指增加，”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因此，多到承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，应为颜回之所乐，“胜”是忍受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自己、一瓢饮，总体意思接近，无有独乐；今上乐其乐，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，而非指任何人。（6）不相当、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，正可凸显负面与正面两者的对比。自大夫以下各与其僚，

这样看来，前者略显夸张，

为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。

行文至此，即不能忍受其忧。寡人之民不加多，先易而后难，或为强调正、不如。一瓢饮，“不胜其乐”之“胜”乃承受、犹遏也。指不能承受，一瓢饮，毋赦者，韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其……不胜其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故天子与天下，则恰可与朱熹的解释相呼应，故辗转为说。“其三，承受义，

相关文章